27 de maio de 2023
A Global Alliance for Incinerator Alternatives (GAIA) é compelida a responder aos argumentos nocivos e danosos publicados recentemente em The New York Times peça de opinião pelo fundador da The Ocean Cleanup, Boyan Slat. Este artigo perpetua a falsa narrativa de que o Sul Global é de alguma forma culpado pelo problema da poluição plástica, e que abordagens dispendiosas a jusante são nossa melhor ferramenta para combatê-la - minimizando a necessidade de reduzir a produção de plástico, que defensores e especialistas em todo o mundo estão pressionando para as próximas negociações do tratado global de plásticos na próxima semana em Paris.
Uma das coisas mais flagrantes que este artigo erra é a ideia de que os países do Sul Global são os maiores poluidores do mundo, uma narrativa prejudicial e tendenciosa que tem sido desmascarado e denunciado por organizações com situação semelhante focadas na poluição dos oceanos. Conforme mencionado no artigo, os países ricos do Norte Global são os maiores usuários de plástico, mas essa afirmação de que eles são “responsáveis por apenas 1% da poluição” está longe de ser verdade. Países com “sistemas que funcionam bem para coleta e descarte de resíduos” – como os Estados Unidos – têm uma taxa de reciclagem insignificante enquanto a maioria dos resíduos é aterrada, incinerada ou exportada para países em desenvolvimento. Dificilmente se poderia chamar tal sistema de “bom funcionamento”.
A narrativa que este artigo perpetua – que a razão pela qual os resíduos vazam para o meio ambiente no Sul Global é por causa da infraestrutura precária de gerenciamento de resíduos – deixa o Norte Global fora do gancho, retratando seus sistemas de gerenciamento de resíduos como “avançados” para mascarar sua vergonhosa práticas de despejo de lixo no Sul Global. Essa exportação de resíduos não recicláveis para nações em desenvolvimento de países ricos também é conhecida como “colonialismo de resíduos”.
Por exemplo, a América Latina, que o Sr. Slat aponta como um dos grandes culpados pelo vazamento de plástico nos oceanos, teve um aumento sem precedentes de importações de plástico de outros países. Só no México, de 2018 a 2021, houve um aumento de 121% nas importações de resíduos plásticos, sendo 90% dos Estados Unidos. Diante de um volume incontrolável de lixo plástico, há evidências de que uma quantidade significativa desses “recicláveis” está sendo incinerada em fornos de cimento, uma infame indústria suja.
Resultados semelhantes foram encontrados quando o GAIA conduziu um investigação nos impactos devastadores do comércio de resíduos plásticos no Sudeste Asiático em 2019, que descobriu que a maioria das importações vinha dos Estados Unidos, Japão, Alemanha e Reino Unido. Esses fardos de lixo plástico, em sua maioria contaminados e de baixo valor, causaram danos terríveis às comunidades da região, incluindo, entre outros, impactos na saúde causados pela incineração, morte de colheitas, poluição ambiental sem precedentes e aumento do crime organizado.
Na África, entre os anos de 2019 a 2021, houve vários casos de despejo de resíduos por parte dos países do Norte Global. Isso inclui um caso em Senegal em 2021, onde uma embarcação alemã foi pega tentando despejar ilegalmente 24 contêineres de lixo plástico. Em Tunísia em 2020, uma empresa italiana exportou ilegalmente 282 contêineres de resíduos urbanos mistos. Da mesma forma, em Libéria em 2020, quatro contêineres de lixo tóxico foram contrabandeados da Grécia para a Libéria pela Republic Waste Services, uma empresa americana de gerenciamento de lixo. E em 2019, os EUA exportaram mais de um bilhão de libras de resíduos plásticos para 96 países, incluindo Quênia.
Além das exportações de resíduos dos países ricos, é fato que a grande maioria dos resíduos plásticos encontrados nas terras e hidrovias do Sul Global é produzida por empresas do Norte Global. Auditorias de marca global Break Free From Plastic descobriram as mesmas principais empresas poluidoras de plástico por cinco anos consecutivos – Coca-Cola, Pepsi, Nestlé, Unilever e Mondelez International.
Dizer que o Sul Global é de alguma forma culpado pela poluição que eles são forçados a suportar é francamente imoral e injusto. Para adicionar insulto à injúria, este artigo foi publicado no Dia da África, 25 de maio, ignorando completamente as implicações históricas e a dinâmica de poder injusta entre os países do Norte Global e os países da África. Nesse mesmo dia, os membros do GAIA na África, representando grupos da sociedade civil da Tanzânia, Quênia, Gana, Nigéria, África do Sul, Gâmbia, Maurício, Tunísia, Uganda, Camarões, Egito, Etiópia e República Democrática do Congo, lançaram um afirmação destacando os danos contínuos do colonialismo de resíduos -isto é a história que precisa ser contada.
A outra grande falha deste artigo é seu foco singular em correções técnicas downstream como uma solução de bala de prata que corrigirá o problema. A poluição plástica não para no oceano. O plástico polui durante todo o seu ciclo de vida, desde a extração até o descarte. O autor parece pensar que o objetivo de reduzir a produção de plástico é ingênuo, ignorando completamente o fato de que a crise da poluição plástica é uma questão do lado da oferta impulsionada pelas empresas petroquímicas que dobram a produção de plástico como uma tábua de salvação financeira para perdas e volatilidade em os mercados de combustíveis fósseis.
Além disso, o autor falha em explicar a necessidade urgente de reduzir a produção de plástico do ponto de vista climático. O plástico é feito de combustíveis fósseis e está programado para ocupar 10-13% do orçamento de carbono até 2050. Para ser franco, falharemos em atingir as metas do acordo climático de Paris se não reduzirmos significativamente a produção de plástico, levando ao caos climático e impactando desproporcionalmente aqueles que também estão na linha de frente da crise da poluição plástica, ou seja, os países do mundo South que Slat caracterizou como responsável.
A redução da produção de plásticos está dentro da proposta do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente de opções de elementos para o tratado dos plásticos, tanto em metas quanto em medidas de implementação. As proibições de itens descartáveis de plástico em muitos países ao redor do mundo, tanto no Norte quanto no Sul Global, são uma demonstração de que tais medidas podem ser desenvolvidas por todos os países e estudos mostram que são eficazes. E essa é a direção que precisa ser tomada.
A miopia dessa visão a jusante pode ser evidenciada no funcionamento interno da própria empresa de Slat – o que acontece com o plástico que está sendo coletado pela TheOcean Cleanup? Supostamente é reciclado, mas como vimos, a maioria dos plásticos não são recicláveis ou reciclado, e mesmo os que são carregado de tóxicos que são reciclados junto com a resina plástica. Isso dificilmente parece ser uma solução viável.
E, claro, não se pode ignorar as sobrancelhas que a comunidade científica levantou ao longo dos anos em torno da viabilidade técnica dessa grande abordagem. Alguns levantaram a preocupação de que o próprio aparelho derramou microplásticos e que a rede prenderá a vida selvagem. Vergonhosamente, em 2019, um pedaço gigante da luminária quebrou, perdendo milhões de dólares.
A realidade é que não podemos reciclar ou limpar para sair desse problema do plástico. A melhor maneira de reduzir a poluição plástica é parar de produzir tanto em primeiro lugar. É ingênuo pensar que a limpeza dos rios será eficaz se continuarmos a produzir quantidades estratosféricas e crescentes de plástico que nenhum país – no Norte Global ou no Sul Global – jamais será capaz de lidar. Como o próprio Slat afirmou, “não há tempo a perder”. Na segunda rodada de negociações internacionais para um tratado global de plásticos em Paris na próxima semana, é fundamental que os países não sejam enganados por marketing chamativo, mas sejam informados por soluções comprovadas baseadas na justiça ambiental.
Por exemplo, em 2019, Slat havia arrecadado mais de $ 40 milhões para seu projeto e afirmou que precisava de $ 360 milhões para que funcionasse. Por uma fração do que A The Ocean Cleanup já gastou, grupos e comunidades no Sul Global impediram que a poluição plástica entrasse no oceano muito mais do que a The Ocean Cleanup recuperou, enquanto mesmo economizando dinheiro nas cidades e criando sobre 200 vezes mais empregos do que a eliminação de resíduos.
Organizações na África, como nipe fagio, que estão trabalhando com uma cooperativa local de coleta de lixo, Wakusanya Taka Bonyokwa Cooperative Society, demonstram que a coleta seletiva de lixo ajudou a desviar mais de 80% dos resíduos gerados em uma subdivisão de baixa renda de Bonyokwa, no distrito de Ilala em Dar es Salaam através da compostagem, reutilização e reciclagem, reduzindo o desperdício para 10-20%. Na África do Sul, existe uma estimativa de 90,000 pessoas que vivem da coleta de lixo. Eles recuperam entre 80 a 90% das embalagens e papéis pós-consumo que seriam enviados para aterros sanitários.
Na América Latina a situação é semelhante – exemplos emblemáticos são encontrados em Brazil, Argentina e Localização: Colômbia com organizações de catadores que defendem uma melhor implementação da Responsabilidade Estendida do Produtor e leis que proíbem a incineração e a eliminação gradual de plásticos tóxicos e não recicláveis. Uma solução mais viável seria investir em sistemas que capacitassem melhor o setor informal, em vez de criar uma infraestrutura que os deslocasse.
O artigo defende o vício do mundo desenvolvido em plástico da mesma forma que as pessoas defenderam modelos extremamente nocivos no passado (escravidão, colonialismo) como essenciais para a economia. É este o tipo de mundo pelo qual queremos lutar? GAIA e seus aliados estão escolhendo esperança em vez de derrotismo, responsabilidade em vez de inevitabilidade e justiça em vez de sacrifício. Agora não é hora de mexer nas margens da crise – é hora de fechar a torneira de plástico.